Решения, в которых доказательство свойства для всего класса необоснованно заменяется проверкой лишь для одного или нескольких конкретных объектов этого класса, вообще встречаются в работах школьников достаточно часто. Рассмотрим еще один пример.
Задача О3: Докажите, что сумма любых десяти подряд идущих нечётных чисел делится на 20.
Решение: 1 + 3 + 5 + 7 + … + 19 = 100, делится на 20. Остальные суммы тоже делятся на 20.
Анализ решения: Из того, что свойство выполняется для одной последовательности чисел, еще не следует выполнение свойства для любой другой последовательности. Например, почему 1333 + …+ 1351 делится на 20? От ученика требуются пояснения, которые бы доказывали свойство для всех последовательностей, а не проверка свойства на конкретном примере. Поэтому и оценка решения должна вестись прежде всего на основе того, проверяет ученик свойство для частных случаев или он проводит свои рассуждения для всего класса рассматриваемых объектов. В нашем случае видно, что ученик просто подсчитал сумму, никакой предпосылки для обобщения он не выделяет.
Рассмотрим пример, когда строгого доказательства нет, но все-таки его можно считать верным.
Задача О4: Число при делении на 5 дает остаток 2. Какой может быть остаток при делении на 10?
Решение: 2 = 5×0 + 2 = 10×0 + 2, 7 = 5×1 + 2 = 10×0 + 7, 12 = 5×2 + + 2 = 10×1 +2 и так далее, при увеличении числа на 5 никаких других остатков, кроме 2 и 7 не будет.
В этом случае более строгих пояснений не требуется, так как действия с оставшимися объектами достаточно ясны.
В отличие от обобщения, при конкретизации происходит переход от общего к частному: от понятия к объекту, который этим понятием характеризуется; от теоремы к применению этой теоремы. В связи с этим возникают ошибки следующего вида: 1) неточное понимание определения; 2) неправильное применение теоремы, свойства.
Ученики могут понимать определение более узко (множество объектов, подходящих под определение, меньше действительного) или более широко (множество объектов, подходящих под определение, шире действительного).
Ученики в рассуждениях иногда используют предложения, которые к рассматриваемому объекту применять нельзя. Например:
Задача О5: Основание призмы имеет площадь S. Ее боковое ребро длиной k наклонено к основанию под углом a. Найдите объем призмы.
Решение: Объем призмы равен произведению площади основания на длину бокового ребра, поэтому V = S×k.
Анализ ошибки: В данном случае ученик воспользовался формулой вычисления объема для прямой призмы. Для наклонной призмы эта формула не верна, следовательно, применять ее нельзя. Единственный способ искоренить ошибку – показать ученику наглядно, что его рассуждения противоречивы. Для этого возьмем прямую призму. Разделим ее на две равные части так, как показано на рисунке. Составим из этих частей наклонную призму. Понятно, что их объемы должны быть равны. Если же действовать подобно ученику при вычислении объемов, то объем наклонной призмы будет больше, чем объем прямой призмы.
Материалы по педагогике:
Формирование
нравственной культуры учащихся УНПО как педагогическая проблема
Термин нравственность берёт своё начало от слова нравы. По-латыни нравы звучат как морас – мораль. Нравы – это те эталоны и нормы, которыми руководствуются люди в своём поведении, в своих поступках. Толковый словарь русского языка даёт следующее определение нравственности: «Нравственность – это вну ...
Анализ рассказов, рисунков детей
На II этапе исследования мы провели анализ продуктов детской речевой деятельности. Задание 1 Придумывание окончания рассказов по картине В. М Васнецова "Иван царевич и Серый волк". Цель исследования: выяснить, используют ли дети в творческих рассказах устаревшие слова. Подготовка к исслед ...
Оценка деятельности преподавателей кафедры
Мною было в рамках дипломного проекта разработана методика по оценке качества деятельности преподавателей кафедры с использованием интеллектуальных компонентов. Изучив всевозможные методики и положения о рейтинговых системах качества работы преподавателей других вузов, обзор некоторых методик подро ...